全国政协委员李滨生说，我国现有4000万建筑工人，其中绝大多数是农民工，由于建筑业生产经营特点和用工方式的特殊性，建筑工人的权益特别是工伤后的权益容易受到侵犯，工伤维权问题较为突出。应切实解决建筑工人的工伤权益维护问题。（见3月10日《河南工人日报》）

　　从网上查看了李滨生委员的提案，分4条，一是建立健全符合建筑业特点的工伤保险制度；二是严格执法，确保各项制度落实；三是加强部门协调配合，合力维护建筑工人工伤后的权益；四是推进建筑业改革发展，以发展保障维权。

　　建筑工人工伤后的权益保护的确要引起特别的重视了，委员的建议在现实中真的能保护建筑工人工伤后的权益吗？

　　建筑工人工伤后的权益落实，的确难有保障。数月之前，有一起在工会的帮助下工伤农民工成功维权的事件。有个农民工在工地上腿被砸残，医院诊断属于五级伤残。工伤农民工索要一次性工伤赔偿，但他所在的工程队包工头却抵赖不认账，要和工伤农民工法庭上见。可悲的是，工伤农民工只知道自己受雇于包工头，却说不清和谁有劳动关系，无法申请工伤认定。一年后他求助事发地的工会，工会法律维权组织直接和工程发包方的国有大企业联系，通过工程发包方要求包工头解决工伤农民工的权益落实，否则将扣发工程款，才使得受伤一年多的农民工拿到足额的一次性工伤赔付。工会的同志对笔者说，这种成功为工伤建筑工人维权的案例并不多见，原因是农民工基本都没有参加工伤保险，就算最终能确定和谁存在劳动关系，也由于扯皮导致用工单位不支付工伤赔付，大多是调解后赔偿，工伤农民工要做出巨大的让步，大概只能得到工伤保险规定赔付的1/3左右。

　　无疑，没有参加工伤保险，是建筑工人工伤后权益难维护的一个重要因素。虽然，曾有文件规定，建筑等高危行业用工，必须给工人办理工伤保险，但工伤保险是单位缴费，工人并不知晓是否参加了工伤保险。职工社会保险具有一定的强制性，可毕竟不是税收，没人举报，劳动行政部门并不追究用工单位不参保的责任。工人最关心的是养老和医疗社会保险，要举报的多是这两项社会保险，于是社保机构干脆“五险合一”以强制用人单位参保。如此一来，用人单位更嫌负担重而逃避职工社会保险，偏偏流动性极大的建筑农民工，只愿意拿现金，不会主动举报用人单位不办理职工社保。

　　依法律规定，用人单位没有参加工伤保险，就要自己全部承担工人工伤后的赔付责任，希望以此来促进用人单位参加工伤保险。并规定，建筑工程所用的包工工程队，须劳务公司派遣，以图解决包工队里的建筑工人与谁有劳动关系的问题。可劳务派遣公司，更不可能给临时出现在旗下的包工队工人办理社会保险，哪怕是可把社保五险拆开，优先工伤保险，劳务公司也不会给今天来明天走的建筑工人办工伤保险。有的地方也规定，建筑工地要责成用工单位给进场的工人一律办商业人身意外险，但这个规定也如同虚设。

　　建筑行业在改革开放后的发展，形成了一种特殊的用工形式，也造成了建筑工人工伤后权益难以落实的现状，现有的保护劳动者生命健康权益的措施，落后于用工形式的变化。职工社会保险基于稳定用工基础上的设计，对流动性大、用工单位不断变化的劳动者来说，没有吸引力。因此职工社会保险怎样提供对流动性劳动者更切实的权益保护，是新问题，是个改革的问题。