张某是某疾病防治所的会计，2015年年底，她审核时发现单位职工于某3年前离岗后，单位一直为其缴纳社会保险费，遂向单位提出此事，防治所决定从2016年1月开始停缴于某的社会保险费，并将此决定通知于某。

　　几天后，于某的妹妹及妹夫借故来到张某办公室破口大骂，双方因此发生争执，张某被打伤。经民警调解，双方最终达成调解协议。今年3月份，应张某要求，防治所向人社局提交了工伤认定申请。人社局认为，张某系因琐事与他人发生争执受伤，不符合《工伤保险条例》关于认定工伤或者视同工伤之规定，作出不予认定工伤的决定。张某不服，向法院提起诉讼。

　　庭审中，人社局提交了公安机关制作的调解协议书，协议书中对争执发生的原因表述为“因琐事发生争执”。

　　法院经审理认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第4条之规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，应认定为工伤。从人社局提供的调解协议书看，“琐事”是对于争执原因的概括性表述，并不能排除工作原因，而防治所出具了张某系因“履行工作职责”受伤的证明，根据举证责任分配原则，人社局提供的证据不能证实张某受伤系非工作原因，故其做出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足。

　　最终，法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，并责令其对此工伤认定申请重新作出处理。近日，人社局重新作出认定结果，认定张某所受伤害为工伤。（安兆宝）